Consideraciones de La República de Platón, entre la realidad y la utopía

*Oslinda Espinoza Vega

*Estudiante de II año de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, UNAN-Managua

 

“El objetivo de la educación es la virtud y el deseo de convertirse en un buen ciudadano”

Platón (427 a.c- 347 a.c)

https://images.app.goo.gl/4Fho4faYJJMHSxte9

En el presente ensayo abordaré una de las obras más conocidas y emblemáticas de Platón, en este libro el autor alcanza madurez y perfección como paradigma clásico de las discusiones filosóficos de ese entonces, reflejando fidelidad a la enseñanza que recibió por su figura ejemplar como lo fue su maestro Sócrates, siendo el su personaje principal a lo largo de toda la obra. En este texto nos plantea una construcción de lo que sería su utopía o mejor dicho su “ciudad perfecta” y todo lo que esta debe alcanzar, o con lo que debe contar para denominarse así, sobre todo en su orden y estructura social, vinculado a los individuos y forma de Estado. Siendo el propósito de estos diálogos investigar a la ciudad para poder identificar que hace justo al hombre, a través de la indagación de la justicia la cual dará como resultado entender finalmente que es lo que lo hace justo.

En este trabajo trato de describir los aspectos más relevantes que identifiqué a lo largo del estudio del libro, a su vez, me interesa exponer mi posición crítica conforme lo establecido por el autor, comenzando de la siguiente manera:

En sus primeros capítulos comienzan con la asistencia de Sócrates y otros más a un evento donde se encuentran a Céfalo un señor ya de edad, el cual es admirado y respetado por Sócrates pues para él, era muy necesario el escuchar a las personas que ya han recorrido el camino que él está comenzando y que tendrá que recorrer. Comenzando así, una plática acerca de los placeres, vivencia, y desdichas que se viven y sobre todo de la justicia y en como esta consiste en la equidad, es decir, dar a cada quien lo que merece, entrando más a fondo el tema de esta justicia en situaciones como la paz y de lo beneficioso que puede ser esta bajo unas circunstancias.

 Sin embargo, entra en la plática un personaje el cual yo considero muy importante y crítico a la posición de Sócrates. Trasímaco, puesto que el plantea cosas distintas pero no muy alejadas de una realidad, diciendo que, lo justo es lo que conviene al más fuerte, y que por esta razón” lo que le convenga al más fuerte será justo que lo realice el más débil,” añadiendo que la justicia es un bien para el prójimo y además es ventajoso para el fuerte, en cambio la injusticia es útil para él quien la práctica e inconveniente para el débil. Sócrates en cambio, decía que lo justo sería lo que le conviniese al más débil, diciendo a su vez que cualquier persona con un puesto gobernante no ejerce ni domina por el mismo, si no por sus gobernados.

Para Sócrates los buenos no quieren gobernar, ni por dinero ni por honrar,  a mi entender, el más sabio no pretende hacer algo si no que deja que otro haga ese trabajo por los demás, ya que ellos no son ambiciosos ni buscan honra  y es ahí donde entra el juego la injusticia puesto que los más capacitados prefieren estar al margen, en cambio los que son indignos y gobiernan  otorgan uno de los peores castigos que puede tener una sociedad, ya que el injusto tienen como finalidad superar al que es diferente e igual que él, presentándose como un ente ignorante y malo a diferencia del justo quien es un sabio el cual no desea ventaja para su semejante en una colectividad.

Glaucón en cambio, creyó conveniente el trata de convencer la importancia de porque aparentemente debe prevalecer lo justo a lo injusto, y que para llegar a este consenso se deben establecer las bases de diferencia entre ellas, en donde no solo se  puede llegar a esto enalteciendo a la justicia mientras se censura la injusticia, sino, plateando los orígenes de ambas, considerando lo  dicho por Trasímaco como una manera de pensar muy parecida a la que tienen  muchas personas, que consideran eso como algo sencillo y apetitoso y sobre todo ventajosa sobre lo demás. Para Sócrates “la justicia siempre representara el mayor de los bienes y la injusticia el peor de los males” es decir, que esta es una virtud del alma conformada por los mejores, trayendo como recompensa el honor y la virtud de ser, a diferencia de la injusticia la cual está conformada por personas hostiles y provechosas.

desde mi punto crítico, la posición de Trasímaco no puede ser descartada, puesto que nos dice que la mayoría de personas son justas por un peso moral y no por voluntad. Donde esta solo se realiza por recibir algo a cambio, y si no fuese por eso, el que quisiese realizar lo ilícito lo haría, ya que nadie es justo por que quiera, si no por falta de decisión propia, o por cualquier otra aparente debilidad humana o espiritual.

De estas circunstancias empieza la construcción ideada por los pensadores presentes en la conversación, los cuales concordaban “que existe una justicia propia del hombre en particular y otra propia de una ciudad” dando así formación al estudio primeramente de una ciudad y luego al comportamiento de los individuos, para poder establecer sus debidas semejanzas entre esos dos elementos.

Esta ciudad perfecta se va formando conforme las necesidades de los participantes, tanto en la impotencia en que viven por lo ejercido en sus vidas políticas como en lo que creen mejor como filósofos. Con lo primero que esta debe contar es con la provisión de alimentos que deberán ser aptos y aportar lo necesario para la vida de cada individuo, lo segundo sería la vivienda de estos y lo tercero la vestimenta y calzado. Los ciudadanos deberán ponerse a la disposición que la comunidad en general.

Estos filósofos tenían un pensamiento muy distinto al que tenemos en nuestra época, ellos consideraban que cada persona venía predispuesta para ejercer algún oficio, es decir, era parte de una disposición natural y por esa razón los artesanos, ofrecerían su servicio en beneficio a la satisfacción de las necesidades de la comunidad. Lo interesante que ellos plantean es que, aunque de alguna manera sean inferior conforme a los otros dos bloques de la pirámide superiores, se les ofrecerá una recompensa por su trabajo, variando su alimentación al disfrute de postres con moderación.

En sus ideas plantean la importancia de la buena alimentación y de la salud de los ciudadanos para que estos puedan ejercer bien sus deberes, donde será necesario que cada integrante ejerza su trabajo conforme lo permitido, y cada uno se va especializar en su arte, pero sobre todo en la realización perfecta de su labor, sin que varios se dediquen a la vez a varios oficios, sino uno a la vez ejercido a la perfección. 

El segundo estamento de la pirámide social vendrá siendo conformado por los Guardianes, quienes a diferencia de los demás no tendrán otra ocupación más que solo preocuparse y rendir en lo necesario para resguardar su ciudad.  Estos deberán contar con buena actitud física y agilidad, pero, además, necesitan tener una actitud menos “fogosa”, es decir ser fuertes y rudos con sus enemigos, y amables con sus ciudadanos, ya que, si esto no funciona así, despertara la rivalidad entre los mismos y posteriormente a la destrucción de unos con otros. Por esta razón los guardianes deben primero aprender a ser filósofos o al menos tener algún conocimiento de esa ciencia. Ellos consideran que para poder lograr esto, deben tener una forma distinta de vida y de educación comparado a los inferiores de la sociedad (el compuesto por artesanos) por esta razón, consideran que estos deben contar con nodrizas las cuales narren cuentos que moldeen su personalidad, y para lograr esto los poetas, y fabulistas deberán representar a sus dioses tal y como ellos lo diseñen. 

Esto me pareció muy interesante, ya que para poder lograr su lugar perfecto deberán controlar la realidad de sus habitantes, dándoles solo lo que para ellos resulte más conveniente, omitiendo de esta manera lo dicho por sus escritores anteriormente y no desechando lo que les convenga, a como lo es, el no revelarse ante los dioses, para que ellos tengan muy presente ese dominio superior o divino, el no contradecir a sus padres lo cual me parece muy conveniente puesto que al ser esta la primera organización de dominio dará paso al sometimiento de ellos conforme a sus gobernantes, y que toda esta construcción de pensamiento deberá comenzar desde la niñez considerando que en la madurez es muy difícil que estas actitudes cambien. Para lograr todo esto ellos señalan la constante vigilancia que deberán tener sus escritores de fábulas acerca de lo que dejarán y lo que omitirán, donde estos no puedan censurar lo que tenga que ver con hades, si no, que alaben parte de esto.

Conforme avanza la narración, van avanzando las ideas sobre la crianza de lo ideal para sus guardianes imponiendo así, no solo las fábulas que deberán oír, sino también, la música que deberán escuchar, la actitud física que deberán adquirir, para según ellos lograr una vida ordenada, distinta y valerosa ante los demás.

https://images.app.goo.gl/HMDwSbyYtMeFT4w1A

Otro de los puntos a considerar, es la creación de leyes que prohíban la relación entre amantes ya que estos, según ellos debe ir de acuerdo a la voluntad y los fines naturales en donde todos los ciudadanos deberán tener un ritmo de vida eficiente de lo contrario la persona que no lo cumpla no será considerada como útil tanto para sí mismo ni para la ciudad. Los jueces “los cuales deben gobernar el alma con el alma.”  Es decir, que estos deberán abstenerse de alguna manera a tratos frecuentes con malas almas para poder mantener un grado de pureza e inocencia en sus primeras etapas de vida, tanto en su niñez como juventud y que únicamente podrán ser juez en su edad muy adulta.

Me pareció acertado esto, lo cual lo relaciono con estos tiempos, considerando que, si se debe tener una madurez personal y política para poder ejercer un poder, puesto que los jóvenes tendemos a inclinarnos más a las influencias dado que aun somos novato en el conocimiento, por consiguiente, la única manera de lograr esa madurez irá en base a la preparación que logremos en el trascurso de nuestros primeros años.

La parte más importante de esta construcción será compuesta por los gobernantes, quienes deberán ser los más viejos, sensatos y prudentes que se preocupen por el bien colectivo sin nunca querer lo perjudicial para esto, conforme a esta construcción de principios gobernará lo denominado por el autor como racional, considerando que ocupa la mayor parte del alma y son la cabeza de esta ciudad. Manifestando el cuidado y su ansia por el bien común, denominando que para lograr esto ellos también deberán ser filósofos o sabios, siendo la justicia la que sea representada por esta clase.

En los capítulos siguiente se habla de su forma de gobierno y de la actitudes de sus individuos conforme esto, sentando las bases en el  compañerismo y solidaridad por ende, todas las cosas serían un bien en común, donde la forma más adecuada será el disfrute de sus hijos y mujeres, a su vez, las mujeres desenvolverán un papel parecido al de sus hombres, es decir, si ellos son guardianes será necesario que ellas también formen parte de esa actividad sin dejar de lado su naturaleza distinta del hombre. A su vez determinan que los matrimonios deberán ser consensuado y lo más santos posibles.

En los cinco capítulos posteriores se sigue recalcando en la importancia de que sus guardianes sean capaz de preservar leyes y costumbres para así asegurar el éxito de su Estado, pues ellos son el reflejo de los individuos que trabajan en un conjunto social.  

Según mi punto de vista esto es muy importante porque en esto ya se comienzan a sentar las bases de lo que es la justicia y de como esta no solo debe prevalecer en la fuerza y condición física que deben tener sus individuos y sobre todo guardianes, sino que se debe inclinar en la conciencia y sometimiento a la razón en vez de inclinarse en los deseos carnales propios. 

A su vez se empieza hablar de cómo diferencia la justicia de su antagónico, donde la primera se logra de forma interna y no externa puesto que la justicia se puede fingir cuando se está delante de los demás siendo a la vez se es cruel cuando nadie está observando. Y que por esa razón es mejor presidir de leyes que tenga un fondo de restauración y equidad a como se planteó anteriormente. 

A mi entender ellos terminan planteando  a la justicia como la originaria de la satisfacción de las necesidades de sus ciudadanos, donde su  organización y división deberá ser equitativa del trabajo de estos, afirmando que para que esto suceda, sus gobernantes y legisladores deben contar con prudencia y sus guerreros en defender las fronteras, mientras que sus artesanos y comerciantes serán los que busquen el lucro personal sin dejar de lado la virtud de la templanza y para que todo esto se lleve a cabo sus bases se deberán originar desde la filosofía del estado y pedagogía, para así la educación de los ciudadanos este contemplada por  el estado.

El argumenta que todo aquello que funcione de manera distinta y no conforme esta jerarquía donde cada quien le toca realizar lo que le corresponde, es lo que dará paso a los regímenes corruptos identificando cuatro de estos: el primero siendo la timocracia como gobierno militar el cual se imponga por medio de  las armas y la fuerza y no por conocimiento, siendo lo que traerá como consecuencia caos y guerra, después se menciona a la oligarquía, esto cuando sus ciudadanos corrompen sus ideales por amor al dinero, siendo torpe y menospreciadora de la razón, a esta la suplanta la democracia donde los más pobres lucharan por lo mejor para ellos, sin embargo no lo pondrán hacer mejor que los ricos porque no están capacitados para gobernar y se corrompen igual por el dinero, y de todo esto surge la tiranía como uno de los peores, puesto que toda la ciudad pasará a estar al servicio de un único hombre, haciéndola dependiente de él. Estos regímenes se consideran injustos porque no luchan por el bien común, sino por conveniencia de clase dominante que se encuentre de turno.

De esta manera, se argumenta a la injusticia como todo lo contrario de lo planteado por ellos como justo, donde la fuerza, beneficio propio y desigual es la que puede llevar a la tiranía o aun peor a la destrucción de una sociedad, indudablemente el abuso de la fuerza es tan arraigado y antiguo a como lo es el mismo hombre, y  por esta razón puede formar parte de la naturaleza negativa de este, por esto se plantea ese nuevo modelo de educación desde la edad temprana en los ciudadanos de su utopía.

 Reflexiones finales 

 

En conclusión, considero que plantón de alguna manera con este escrito hace una crítica a la realidad política que atravesaba en ese entonces, por esta razón en su libro el no  separa la moral de la política y la divide  por medio de sus teorías, donde según él, el alma está compuesta por los más racionales siendo estos los gobernantes, los cuales poseen prudencia y fortaleza, la parte irascible compuesta por los guerreros quienes representan el valor y la voluntad y por último la parte concupiscible quienes son productores encargados del placer y deseo.

Cada uno de sus personajes representan a la justicia y sus variantes, las cuales pueden ir en beneficio a los amigos y mal a los enemigos, en beneficio al más fuerte, en decir la verdad y dar lo que merece a cada quien, o en la formación de ordenanzas, que ordenen lo justo según la leyes.

 Para el la aristocracia representaba el gobierno de los mejores lo cual lo dejo muy claro en su  escrito cuando identificó los  tipos de poderes (timocracia, oligarquía, democracia, tiranía.) Como autor del libro y filósofo defiende esto porque para él, ellos son los más sabios y actos para estos cargos, quienes pueden lograr que la sociedad sea buena y justa donde a la vez cada parte haga su función correspondiente.

Sin embargo, a mi parecer esto es algo alejado de la verdadera realidad, platón suponía a la sociedad o en si al hombre como un ente estático, lo cual no es así, puesto que el hombre es dinámico y cambiante. Al final lo justo e injusto dependerá de la perspectiva y realidad  de cada quien, siendo esta la razón porque las personas ven de forma distinta a la justicia de acuerdo con su  acomodo personal.

Bibliografía

Platón. (380 a.C). LA REPÚBLICA. Madrid- España: EDIMAT LIBROS, S.A.